我们常被指为“不明真相的围观群众”，而我现在越来越觉得事实的确如此。最近我看到的两起“刺警案”，让我惊叹如果我们只看媒体报道，那真的有可能与真相“离题万里”。
第一桩是最近沸沸扬扬的“湖北十堰高校女干部邀人打死巡警大队长”，我初看这篇新闻，感觉事实还算清楚，但回头看相关新闻，就发现出入不小：
这桩新闻有三个版本，上面我说的版本原题《湖北十堰巡警大队长被打死续 邀打人者是女干部》，系长江商报4月4日报道，此前一天该报曾刊文《巡警队长不肯让路遭11人殴打致死》，第三个版本是楚天都市报4日报道《十堰巡警机动大队长亮明警察身份后被群殴致死》。
这三个版本里，楚天都市报的可以说是一边倒，完全偏向警察，开头导语就是“十堰市公安局巡警机动大队长杨少敏，在制止一起堵车纠纷时被11名歹徒群殴致死。今日，追悼会将在该市殡仪馆举行。”给人印象就是一位警察因公务被暴徒打死，而下面的叙述也是围绕着巩固这一印象，而对张荣萍的刻画则是一副破口大骂、“混得很开”的形象，并且说她在案发后逃跑。而长江商报的初始报道倾向性没这么明显，也要详细得多，但对警察打人这个最关键的环节只字未提，好在续文补上了，所以续文是目前可依照的版本。不过也仍是很粗糙，连当事人——那位女干部的名字也搞错了，后网友查证得知该女真名为“张荣萍”而不是“张龙萍”，其身份也不是“女干部”，而只是学院办公室的普通科员。但不管怎么说，续文里点明的这三条还是可以给事件初步定性了：
1“在相持推搡的过程中，杨少敏情绪失控，顺手给了张龙萍几个耳光，张龙萍被打后情绪激动，遂打电话叫人赶快过来帮忙。”
2“当时杨少敏下车就将张的车钥匙扔到附近的水沟里。”
3“巡警大队长杨少敏和其战友当时都喝了酒，杨少敏的情绪激动与此有关。”
给事件定性后，我发现还可以更进一步：本来事件经过是要信媒体的正规报道的，但大家也看到了，依照“国情”，论坛里的帖子可信度反而更高，我这里就转一个：
目前案件调查和处理情况透露:(来自刑侦\目击\调查等多渠道)
首先确定几点流传的不符合项:
1.并非所谓"女干部",张荣萍为湖北汽车工业学院办公室工作人员,为行政人员.
2.事发为当日晚上9点左右在繁华地段,目击者非常多,并非什么卖冷饮的看见.
具体经过:(之前网上已有比较详细描述,与主要情况不符合的重点说明)
当晚,在东岳路某小区出口与大路口处,两辆车呈约90度角会车堵住,女当事人与死者及他们各自的坐在车上的朋友均喝了许多酒.在堵车时,女当事人直接倒车让路,因喝酒比较多,倒了几次均不成功.这时,死者下车质问:"你会不会开车?你的驾照是怎么拿到的?".由此,女当事人车上的朋友开始与其对骂,在这过程中,引起了许多人观看(周围路人,附近楼房的住户),吵了一段时间,越吵越激烈,死者满嘴酒气迁怒于女子上前打了女当事人(多人目击),并不是所说的几个耳光,而是拳打其头部,致其眼角破裂出血,鼻子也出血.当时的场景就是女子血流满面.于是女子打电话给她的姐姐(或是妹妹)哭诉自己在什么地方被人打了,几分钟后,其姐姐(或妹妹)便赶到,另外有6个"小孩"也赶相继到现场.当时其姐姐(或妹妹)看见6个"小孩"(十七八岁左右小混混)拿着钢管和刀就说:"这样不行,不能乱来".这几个年轻人直接看到女当事人满脸是血,就冲上去问:"谁打的?" 当事人一指死者:"就是他打的!"于是几个人上前,其中一人直接抽出刀,捅了死者一刀.然后有人用钢管照其头部打了一下(这就是死者致命伤,目前是谁打这一下还在审讯调查).死者就倒地,接着就有人报警,警察赶到时,均在现场(打人的几个据说先跑了下,又回来了.目前这细节还在调查中).救护车到了以后确认死者已无生命迹象.后省公安厅派法医前来调查,确认了致命伤.死者单位原上报的因公殉职,但是上级公安机关确认以上事实并了解到死前曾大量饮酒,未批准.保证了公正性,并非外传的那样,
事后:
死者有2个女儿,大女儿在上高三,今年参加高考.小女儿上高二,是残疾人(瘫痪).
严谨起见，这个帖子仅供参考（其实依照媒体的报道可能才是不严谨）。
好了，接下来，神奇的地方要出来了：我在《巡警队长不肯让路遭11人殴打致死》的跟贴里，发现顶在上面2000多人支持的有一个深圳网友的：“脑颅腔受袭是誘因，脑颅腔受袭引發心髒病發作死亡。鑒定完畢。”我当时觉得这个跟贴就是恶意猜测，但未想有网友真的查出了相关背景：
在“十堰医保网”，找到了《关于2007年度享受慢性病待遇人员公示》，其中就有“市公安局 杨少敏”的名字，申报病种为“高血压3期”。
而与此有关联的新闻报道有三处细节：（1）“（死者）很胖，四个警察抬着都很费力”。（2）可能“杨少敏和其战友当时都喝了酒”；（3）“在对杨少敏伤情进行检查的过程中，让所有医生惊讶的是，其伤口隐藏之深。据参与急诊抢救的医生介绍，令所有参与抢救杨少敏的医生感到惊讶的是，对其从头到脚，做完例行全身检查后，没有发现明显外伤，也没有明显血迹。唯有左侧大腿有明显刀伤，刀口不大，但很深。”
而马上有网友联想，天门城管打死人案中，死者魏文华“死因鉴定结果是：因外伤诱发冠心病急性发作而死亡”。这样的联想以及上面的联系以我一个医学外行、在更多细节不清楚的情况下，证明不了什么，但也颇值得玩味。
也许这样的玩味太过恶意，但还是那句话，“国情”如此，不得不防。不信，你看：
第二桩与打警察有关的报道几乎与这第一桩同时出来，只不过这个报道是翻出了陈年旧事——南昌“2·13刺警案”。“2·13刺警案”是2007年轰动南昌市的案件，据当地媒体报道和警方介绍2007年2月13日凌晨，南昌市公安局特警支队一大队三中队中队长奚志波等警察，在一家酒吧执行公务检查是否有吸毒情况时被保安殴打，奚志波被捅多刀。后媒体广泛宣传报道，奚本人获得提拔。
但就在2008年3月26日此案开庭审理之际，却峰回路转，突生枝节——网上出现一篇帖子《南昌2·13刺警案完全相反两个版本》，该帖反映的另一个版本就是：当事警察是因私事而不是公务与人发生争执被刺的。对这个说法，记者采访了当事警方，警方予以否认，但今天《南方周末》的一篇详细调查《南昌“刺警案”，谁在撒谎》，虽未给出定论，但至少我看过之后，对那篇贴子里曝出的内容更为相信。
两桩案子，显然前者对于我们这些“不明真相的围观群众”，更为透明，因为后者在整一年后才因为偶然机会（论坛里一帖子）引人去探究真相，若没有这一“偶然”，显然就是一件明白无误的“干警勇斗歹徒光荣负伤”——正如当年的报道；而前者如果止于楚天都市报那样的报道（这种情况又有什么不可能的？），恐怕就是“干警勇斗歹徒光荣牺牲”，进而很可能评为烈士（参考呼和浩特“书记烈士”）。幸而，其后续报道还是很快出来了，终不至于沦为后者。
说实话，我不禁惶恐，黑白曲直原来可以如此“乾坤大挪移”，以前的那许许多多案子，我们知道真相几何，我们读取的是非又有多少是颠倒的？警察之死，一边是死者为大，那确是悲剧无疑；一边是网友嘲讽叫好，按网友的意思，事件的性质是这样：恶警耀武扬威，未想对方也是个狠角，因而一场火并。而有个网友说得更“巧妙”：
警察看了这个新闻，也许会想：以后还是不要太嚣张，谁知道是不是遇到个牛人。
牛人看了这个新闻，也许会想：以后还是不要太嚣张，专政机器也不完全是只吃小人物。
如果以上两类群体真能如此考虑，岂不是对治安有很大好处。
所以，人民群众如此热烈关注这个新闻。
对这样的奚落，虽有对死者不敬的味道，但还真就是那么回事。可以确定的是：警察在私人领域滥用其暴力特权不是空虚来风；可以大声质问的是：作为调查真相的警方会不会偏袒警察？舆论宣传会不会偏袒警察？司法审判会不会偏袒警察？
到文末，还是没有什么定论，因为对于不明真相的事件，我们只能做不明真相的评论。但是我已分明感受到，两桩案子中的特权阴影如乌云压顶。
|
| 关于腾讯 | About Tencent | 服务条款 | 广告服务 | 腾讯招聘 | 腾讯公益 | 客服中心 | 网站导航 | |
| Copyright © 1998 - 2008 Tencent Inc. All Rights Reserved |  |
| 腾讯公司 版权所有 | |
