别让洋品牌钻了我们的法律空子

魏英杰 时评作者

近来,多个汽车洋品牌纷纷遭遇“召回门”,宝马、奔驰、路虎、雷克萨斯、大众均榜上有名。其中,大众以召回180万辆缺陷汽车创下召回之最,令人咋舌。

细心看的话,大众这次大规模召回的背后其实是有故事的,其召回的车型中包括了从2007年到2015年生产的车辆。这意味着,为了等这次召回,部分中国车主已经等待多年。这要是放在国外怎么可能发生?

洋品牌在召回时玩双重标准,并不局限于汽车领域,像三星、宜家、麦当劳、强生等品牌都这么玩过,不少跨国企业因此在中国国内引发强烈质疑。比如三星Note7手机,爆炸事件发生后一度在中国并未召回;宜家在北美召回超过3000万个“夺命抽屉柜”的同时,对中国的同款产品却明确表示不召回;强生在国外召回数十次产品,也是有意无意遗漏了中国市场……

这些事件自然引起了国内消费者的强烈不满,涉事企业也往往被有关部门约谈。但说实话,等到公众表示强烈不满或有关部门约谈后才作出回应,其诚意已大打折扣。那究竟是什么原因让这些洋品牌敢于冒犯中国消费者,不把其正当合法权益放在眼里?双重标准就是区别对待,区别对待的背后或多或少有在歧视心理。因此,实行双重标准的洋品牌往往被国内公众认为是不重视中国市场、漠视消费者权益。但事实上,上述洋品牌在中国市场的份额都不算少,像三星手机在中国国内就曾多年占据销售量第一的宝座,所以漠视中国市场应该不是洋品牌实行双重标准的主要原因。

认真梳理洋品牌历次回应可发现,声称相关产品符合中国质量标准,往往是其不召回的主要借口。这种说法固然违背了同等对待消费者的原则,但也不能说是强词夺理。这些洋品牌实际上是利用了中国的质量规范不健全的漏洞,行歧视中国消费者之实。例如宜家在中国不召回“夺命抽屉柜”,给出的理由就是,其在中国销售的抽屉柜符合中国相关国家标准。言下之意,谁让你们自己的法规不写明白呢!

再者就是钻中国的召回制度不完善、惩罚措施不严厉的空子。召回制度在中国已经不能算新鲜事物,但在立法层面多年来一直在改进之中,直到去年我国才开始实施《缺陷消费品召回管理办法》,法规的滞后也给了这些洋品牌可趁之机。

此外还要承认,有些事情在目前我们自己还难以做到,所以也很难指望洋品牌能做到。比如麦当劳上个月宣布,将要求全球的肉鸡供应商开始逐步停止使用人类抗生素,但中国并未出现在第一批名单中。这引起了很多中国消费者的不满。但不得不说,以中国在养殖业中的抗生素使用现状,确实很难做到这一点。这意味着,麦当劳一旦作出类似承诺,很可能在中国采购的每一批肉鸡都需要召回。

所以,我们在谴责洋品牌实行双重标准的同时,也不能不加快法规健全和措施改进,把自己的短板补齐,这样才能堵住洋品牌的嘴,不给其可趁之机。当然,哪怕中国在一些产品的标准规范上尚不完善,也不该是洋品牌耍弄双重标准的理由。还是那句话,标准或有高低,生命却无贵贱不同。无论从维护消费者权益的角度,还是从法律的根本精神以及企业的长远发展来讲,实行双重标准都是在搬起石头砸自己的脚。

正文已结束,您可以按alt+4进行评论

热门推荐

看过本文的人还看了

[责任编辑:connerliu]