无障碍说明

探险不是任性的“说走就走”

光明网光明网评论员2017-10-06 07:49
0评论

光明网评论员

10月3日19时许,夜幕包裹了湖光山色,丽江玉龙雪山景区的游客们纷纷撤回古城,结束了当天的行程。来自四川的游客张某却背道而驰,因一个爬山的念头,他在玉龙雪山腹地的山林里越走越远,最终迷失方向失联被困。

据丽江玉龙县公安局民警介绍,3日晚警方接到报警后,丽江市、玉龙县、白沙镇等各级政府领导组织救援力量,警方、消防等40余人连夜展开搜救。当夜山上气温低至零摄氏度以下,搜救人员整整找了一晚上,4日清晨终于在山林中发现了走失的张某。

长达11小时的搜救后,张某终于获救。于其个人而言,这次“命悬一线”的经历,想必能让他多几分风险意识,不再信奉任性的“说走就走”。可类似的驴友遇困事件,几乎隔一段时间就出现,并不是每个人都能够吸取教训。一些事件中,不仅被困的驴友未能等来救援的那一刻,救援队员也往往遭遇生命危险。这些重复发生的意外事件和悲剧,显然并非正常的“探险”“冒险”风险所能全部解释。

类似事件的叠加发生,也引发了社会的种种讨论。其中最为突出的一点就是,对于耗费大量公共财力、人力的救援,求救的驴友是否也要承担相应的成本?而事实上,目前已有一些省份出台规定,违规开展的高风险性户外活动、旅游活动组织者与被救助人将需要自己承担相应费用,并且还有可能面临罚款。

这些规定的争议在于,参与意外事件的救援,救助被困的公民,是政府相关部门的责任与义务,如果要被救助者自掏腰包,是否让公共救援变了味。此疑问的前半句无疑是对的,但要回答后半句,必须厘清两个概念。首先,公民个人的户外活动,虽属“法无禁止即自由”,但探险行为一旦违背和无视了一些景区的管理规定与风险提示,显然就不在“自由”之列,而是构成了一种任性。那么,成年人为自己的“任性”埋单,这是常识。其次,要求一定条件下的被救援者负担相应救援成本,与政府的施救责任并不矛盾。此要求不是为了削弱政府的救援职责,而是在厘清责任基础上进行合理的成本分担,以遏制部分驴友的非理性活动。

被救援者是否应承担救援费用,在美国也存在较大争议。但美国不少州还是规定,如果求救者违反国家规定,如擅闯保护区,那么政府则不会为救援行动买单。也就是说,救援成本是否完全由公共财政买单,需要看被救者的行为是否有违规。所以,无论是从现实,还是基于他山之石来说,在户外救援领域引入适当的成本分担机制,都有其必要。

除了责任承担的模糊化,近年来户外风险事件的高发,也与户外探险、驴友俱乐部等民间自发组织的快速发展,但专业性以及社会认知却未能同步“成熟”有关。大量的俱乐部或运动团体在专业训练、商业保险等方面都缺乏应有的规范,很多本身处于“盲目”状态,天然地加大了风险事件的发生概率。另外,社会对于“冒险”“探险”等概念的认知,也需要刷新,有待植入更多的科学意识和专业敬畏。野外探险的风险和高度不确定性这是客观存在的,但探险并不等于盲目的相信“人定胜天”和有“大无畏”的情怀即可,而是离不开专业的安全保障和充分认知自然规律等基础的支撑。不少涉险的驴友都是在校大学生,这也警示风险教育的缺乏。

一个社会需要一定的冒险精神,然而,真正的冒险精神的发育,恰恰建立在成熟的责任观、风险观的基础之上,而不是盲动、冲动。虽然不能以“任性”“自私”等标签来看待驴友群体,但一个成熟的社会,确实不应该主张“任性”的冒险,一个成熟的救援系统,应竭尽全力对每一位公民的生命负责,但并不是对“不成熟者”的骄纵。

正文已结束,您可以按alt+4进行评论
责任编辑:connerliu

相关搜索

为你推荐