4西周价值的破灭导致儒家的产生

　　在西周没有儒家，因为那一套东西，当时是习以为常，没有必要把它理论化。但是到了春秋战国，已经不行了。小共同体本位那一套东西已经处在礼崩乐坏的局面，因此那个时候捍卫古制的人，就需要把古制理想化、理论化，以求“兴灭继绝”，因此就产生了儒家……[详细] [参与评论]

　　1儒家与法家的不同

　　古儒是和春秋战国时候的历史潮流格格不入的，当时法家要想统一，儒家是认为就是要兴灭国、继绝世、举逸民，而且认为应该恢复到西周时代的八百诸侯的小共同体时代。孟子说“国虽百里可王也”，国家为什么要搞那么大？他们以一种王道，所谓王道，就是我前面讲的长者政治，父权和父责相对应，他们以王道反对霸道，霸道是强者政治，以贵族政治反对官僚政治。现在有些人说儒家主张专制主义，其实秦始皇那样的绝对不是他们的理想……[详细] [参与评论]

　　2法家的成功——秦统一与焚书坑儒

　　秦统一以后，乃至在秦统一之前，整个战国时代，一直到秦汉，中国社会出现了持续四百多年的法家化过程，这的确将西周的那种小共同体本位社会完全改变了模样。改变到了什么样的地步呢？第一是瓦解小共同体；第二，扬忠抑孝，鼓励大义灭亲。法家实际上是性恶论，其实他自己也不怎么相信大义。他说的大义灭亲，实际上是用现实的利害来促使人们去趋炎附势，为了专制皇权而解构小共同体……[详细] [参与评论]

　　3秦汉以后——儒表法里两千年

　　古儒设想的是一种君君、臣臣、父父、子子，在小共同体内可以靠亲情达到，在陌生人社会中他认为应该向小共同体那样，但是他也知道这只是应该，如果不这样怎么办？他们给出的答案就是如果不这样，那么我可以革命。也就是说你这个君主如果不像父亲一样待我，我当然不像儿子一样孝敬你，我就可以造反。革命这个词最早就出自于儒家中，就是所谓的汤武革命顺天应人。总结起来就是在家靠亲情、在国靠革命，维持权责对应就是靠这个。
　　可是到了秦汉以后，这就不能讲了，尤其是汉景帝时代，汉景帝已经说了这个话不争论，你们不能说，于是大家就不能讲。不能讲以后，很多儒家就逐渐变成了法儒，权责对应的思想为无条件忠君的思想所取代……[详细] [参与评论]

　　1第一阶段:引西救儒——西方实行的那一套才是儒家理想

　　事实上，之所以造成晚清中国人要学习西方，其实最强大的动力就是的确感到我们的制度不如他们的制度更仁义，当时的中国人，很多人，尤其是那些所谓的纯儒们，第一感觉不是说人家的船坚炮利厉害，而是说人家的那一套制度，的确是儒家的理想就在人家那里，不在我们这里，我们好像跟人家一比成了夷敌了，人家才是所谓的礼仪之邦。郭嵩焘、徐继畲这些人，他们从儒家的立场，说我们儒家的道德的确是不错，但是我们这个道德被我们自己人破坏得很厉害，我们如果不从西方学仁义道德，我们这一套东西就站不住脚……[详细] [参与评论]

　　2第二阶段:西儒对立——落后于西方的根源是儒家文化

　　维新运动失败以后，维新派中的一些人不愿意承认自己在政治策略等方面的拙劣，为了给自己的失误作粉饰，也为了维新派寄望于光绪而不愿在指责王朝专制制度方面走得太远，于是就把失败说成是因为中国人素质太差。这样就产生所谓的“新民说”，产生对国民性的质疑。对国民性的质疑势必要进入到教化层面，于是就说这几千年的教化有问题。而教化用的是儒家，于是西化必排儒，排法反而成为次要，甚至不要……[详细] [参与评论]

　　3西、儒之间真的有很大的矛盾吗？

　　我们要问一个问题，是不是如果我们需要学西方，就一定要反儒学，就一定要把儒学给抛弃掉，这实际上就是一个涉及到西、儒关系的问题。而这个问题，现在不管是赞成儒学的人，还是反对儒学的人，似乎都认为这两者的确是有很大的矛盾。但是这种现象是不是在历史上一直有？这种现象是怎样产生的？在这里我们有必要考虑一下西、儒的关系怎么会变成这样？不管是儒学还是西学，或者说叫基督教文明，各自的内部都有非常大的差异，到底是西、儒的差异大，还是各种西学或是各种儒学内部的差异更大，这本身也是很值得研究的…… [详细] [参与评论]

　　1两个谬误：对儒家的"神化"与"妖魔化"

　　如今儒家似乎成了“中国传统”的代名词。“弘扬传统”的人倾向于神化儒家，“反传统”的人又倾向于“妖魔化”儒家。结果便造成了两类神话：例如崇儒者都说，中华文明绵延不绝五千年（现在好像还有更向前延伸的趋势），是世界上唯一保持如此连续性的文明，可见儒家凝聚力世界第一。这种说法的硬伤太明显了！又如反儒者加之于儒家的最普遍的恶评，便是说儒家“虚伪”。一顶“伪道学”的帽子不仅使儒家声名狼藉斯文扫地，而且在历史上不止一次地出现因耻于做“伪君子”而人人争当“真小人”的痞风颓习。其实虚伪与其说与某学派、不如说与专制制度有关……[详细] [参与评论]

　　2“新儒家”能救天下吗？

　　用儒家的设计来凝聚社会，不仅现在行不通，以前也没有行得通过。传统中国这个官僚制帝国的庞然大物，过去虽有“儒表”，实际更多地是靠“法里”来维持的。如果儒家的“伪善”至少优于法家的“伪恶”，那么在引进新的制度安排的条件下，我们能否借助这种“伪善”战胜“伪恶”进而走向真善，至少是达到前述第一种制度下的“好的伪善”呢？今天如果真有所谓“新儒家”，他们是朝着这个方向努力呢，还是与这个方向为敌而力图维持乃至强化法家的“伪恶”遗产？人们在看，若孔孟有知，他们也在天上看着呢……[详细] [参与评论]

　　[结语]：西儒会融，解构法道互补

　　在近代以前，儒家实际上是没有办法解决礼崩乐坏的，而且已经屈从了“大盗”和“乡愿”，至少在很大程度上是这样。但是现代，在通过启蒙引入西方的制度因素后，似乎就有了一种可以摆脱“两千年秦政与荀学”之压抑的可能，即通过“西儒会融”来使中国走向一个更好的状态。而新儒家一个很大的局限性就是现在基本上是在形而上层面谈论问题，在形而上层面谈问题如果不落实到制度层面的话，就很难有实际意义。也就是说，就“中国的问题”而言，应该反思的是它的“反儒不反法”，甚至“以法反儒”，从而反掉了“儒表”却强化了“法里”。我们的反思结果，就是“西儒会融，解构法道互补”……[详细] [参与评论] 进入调查：[你认为儒家是中国元素吗]