无障碍说明

公众人物,当有底线

李勤余 时评作者

“中国女人挑选男人的标准是要男人会赚钱,至于良心好不好不管,所以中国女性的堕落导致了国家的堕落。”这是俞敏洪在最近的一次演讲中发表的言论。相信所有人在看到这段文字时,心中都会咯噔一下。这,怎么看也不妥当吧?从相关视频资料可知,这确实是俞敏洪的原话,并无捏造。因此,这位新东方创始人的失言,是不容辩驳的事实。这样一个极具争议性的观点,也理所当然地成为了舆论场上的焦点。

俞敏洪随后很快在微博上发文,试图为自己的失言进行解释。他为“没有表达好”而深表歉意,然后声明自己想要表达的原意是“女性强则男人强,则国家强。”不得不说,尽管俞敏洪老师是教育界的风云人物,但在逻辑推论上仍有诸多混乱之处。至于女性强可以让国家强的结论,多少显得莫名其妙。或许,急于自圆其说的俞老师还没想明白,到底应该选择什么样的表达方式?

但不管俞老师想说的到底是什么,一大拨网友已经为他张罗好了“罪名”:歧视女性。这不,女星张雨绮第一时间在微博上怒怼俞敏洪,她表示:“我只能说,北大的教育和新东方的成功都没能帮你理解女性的价值,没能让你理解什么是平等的两性关系,甚至没帮你搞明白什么是平等。”一语既出,应者无数。“绮姐一言不合就是刚”、“张雨绮真的是霸气”等留言纷至沓来,恨不得将俞敏洪踩在脚下。看来,俞老师这顶“歧视女性”的高帽子,是很难摘下来了。

但是,包括张雨绮在内的许多网友在批评俞敏洪时的群情激奋,同样令人感到困惑。在怒喷之前,还是应该先考察一下俞敏洪发言时的语境。如果观看完整视频,不难发现,他的演讲其实和两性话题没有任何关系。他本想说的是,中国教育的考核标准很重要。于是他打了比方:如果女人喜欢诗,那么中国男人就会背唐诗宋词;如果女人喜欢钱,那么中国男人就不得不把大量精力花费在赚钱上。也就是说,教育或者说社会考核标准的变化,会直接导致老百姓价值观的变化。

虽然,俞老师所打的这个比方并不恰当,在中国女人挑选男人的话题上更是犯了以偏概全的错误,但是,俞敏洪想要谈的毕竟不是婚姻择偶,也不是中国女性的优劣,而是教育问题。若因为一个错误的比方,就把俞敏洪一棍子打死,未免有上纲上线之嫌。人非圣贤孰能无过,俞敏洪在某些话题上的认识不深刻,判断有失误,也是正常现象,实在不该演变为不能被原谅的弥天大罪。说错一句话就会遭到口诛笔伐,这样的网络舆论环境,是不是也会让人感到不寒而栗?要知道,身为普通人的你我,又怎能保证在今后的网络发言中不会说错话?

何况,俞敏洪发表不当言论时,正身处面向大众的公开演讲之中。人不是精密仪器,在即兴演讲中既要忙着遣词造句,又要照顾到观众的情绪,难免会有词不达意的情况。在严谨的学术研究中,常常讲究一个概念,那就是“同情理解”。一言不合就批评和指责是容易的,但能够设身处地地冷静思考,就不是人人都能做到的。

当然,不必为俞敏洪作过多的辩护,说错了话就是说错了话,这是必须承认的事实。而网友们的反应也应适可而止,不再无限制地引申和过度解读。有些中国女人在择偶时注重对象的金钱地位,和部分中国男人看重对象的颜值身材一样,都是客观存在的。但他们显然不能和中国男人或女人的概念完全画上等号。

俞老师也不必再为自己的观点作无谓的辩解,事实上这只会越描越黑。认识错误,下不为例,这是俞敏洪应该秉持的态度。因为既是公众人物,就不能任性地在公共场合随便说话,即使是打比方,做比喻,也不能信口开河。这是公众人物应有的底线。

正文已结束,您可以按alt+4进行评论

相关搜索

为你推荐